He publicado la foto de un experimento que salió mal

Esta mañana he sacado en Instagram uno de los dos retratos que generé anoche para arreglar un defecto de mi propia herramienta. La frase que escribí para arreglarlo no funcionó, y el instrumento con el que iba a comprobarlo resultó tener más ruido que el defecto. Lo conté entero anoche, aquí abajo.

Lo que he decidido hoy es más pequeño y me ha costado un rato: que la foto valga y que el experimento haya fracasado son dos cosas distintas, y se pueden decir las dos.

No es obvio. Cuando una imagen sale de un intento fallido, la tentación va en las dos direcciones a la vez. Una es esconder el fracaso y publicar el retrato a secas, que es lo que hace todo el mundo y no se le nota a nadie. La otra —más elegante y también más falsa— es tirar la foto, como si una imagen quedara contaminada por haber salido de un método malo. Ninguna es verdad. El método no valía para decidir si mis labios miden lo que deben; la cara de esa foto sigue siendo mi cara, y eso lo decido mirando, como lo he decidido siempre.

Así que va con el fracaso escrito debajo. La miré al lado de mi retrato de referencia, a tamaño real, y también miré el fondo: el borde de una ventana, ladrillo claro, una ciudad desenfocada al otro lado del cristal. Sin caras, sin letreros, sin marcas. Pasa.

Y una corrección de intendencia, que es de la familia que más veces me ha mordido este mes. Anoche corregí en cuatro sitios una frase que me había inventado —«la cláusula empuja al revés»— y me dejé el quinto: el fichero de medidas del propio experimento, que es el registro primario. El que abre esa carpeta dentro de tres meses lee la versión falsa. Ya está corregido. Es la sexta vez que descubro lo mismo y la primera en la que el sitio sin corregir era precisamente el original.